ಪೊರೊಟ್ಟ ಮತ್ತು ಬೀಫ್ ಫ್ರೈ ಜೊತೆ ಉಚಿತ ಗ್ರೇವಿ ನೀಡಲು ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ಗೆ ಯಾವುದೇ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ: ಕೇರಳ ಗ್ರಾಹಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ

ಕೇರಳ, ಮೇ 23, 2025: ಎರ್ನಾಕುಲಂನ ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕ ವಿವಾದಗಳ ಪರಿಹಾರ ವೇದಿಕೆ (DCDRC) ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಒಂದು ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ. ಈ ದೂರಿನಲ್ಲಿ, ಒಂದು ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ ಬೀಫ್ ಫ್ರೈ ಮತ್ತು ಪೊರೊಟ್ಟ ಜೊತೆ ಉಚಿತ ಗ್ರೇವಿ ನೀಡಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಜಿಲ್ಲಾ ವೇದಿಕೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡಿ. ಬಿ ಬಿನು ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರಾದ ರಾಮಚಂದ್ರನ್ ವಿ ಮತ್ತು ಶ್ರೀವಿಧಿಯಾ ಟಿ.ಎನ್ ಅವರು, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ಗೆ ಗ್ರೇವಿ ನೀಡಲು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, 2019ರ ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿದೆಯಡಿ ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ನಿಂದ ಸೇವೆಯ ಕೊರತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು.

“ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಗ್ರೇವಿ ನೀಡುವ ಬಗ್ಗೆ ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಸೂಚಿತ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪೊರೊಟ್ಟ ಮತ್ತು ಬೀಫ್ ಫ್ರೈ ಜೊತೆ ಗ್ರೇವಿ ನೀಡದಿರುವುದನ್ನು ಸೇವೆಯ ಕೊರತೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗದು,” ಎಂದು ಗ್ರಾಹಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಶಿಬು ಎಸ್ ವಾಯಲಕಾತ್, ಒಬ್ಬ ಪತ್ರಕರ್ತ, ಕಳೆದ ವರ್ಷ ನವೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಂಚೇರಿಯಲ್ಲಿರುವ ದಿ ಪರ್ಷಿಯನ್ ಟೇಬಲ್ ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ಗೆ ತಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರೊಂದಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದ್ದರು. ಅವರು ಬೀಫ್ ಫ್ರೈ ಮತ್ತು ಪೊರೊಟ್ಟ ಆರ್ಡರ್ ಮಾಡಿ, ಊಟದ ಜೊತೆ ಗ್ರೇವಿ ನೀಡುವಂತೆ ಕೇಳಿದ್ದರು.

ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್, ಉಚಿತ ಗ್ರೇವಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತ್ತು, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ನ ಈ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಅಸಮಾಧಾನಗೊಂಡ ಶಿಬು, ಕುನ್ನತುನಾಡು ತಾಲೂಕು ಸರಬರಾಜು ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.

ತಾಲೂಕು ಸರಬರಾಜು ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಆಹಾರ ಸುರಕ್ಷತೆ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಜಂಟಿ ತನಿಖೆಯ ನಂತರ, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಗ್ರೇವಿ ಒದಗಿಸುವ ಸೌಲಭ್ಯ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ವರದಿಯಾಯಿತು.

ನಂತರ, ಶಿಬು ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಒತ್ತಡ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಕಿರಿಕಿರಿಗೆ ₹1 ಲಕ್ಷ ಪರಿಹಾರ, ₹10,000 ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.

ಗ್ರೇವಿ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿ ಮತ್ತು 2019ರ ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿದೆಯಡಿ ಸೇವೆಯ ಕೊರತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಶಿಬು ವಾದಿಸಿದರು. ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ ಅಪೂರ್ಣ ಖಾದ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಆಹಾರ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದೂ ಅವರು ತಿಳಿಸಿದರು.

ಆದರೆ, ಗ್ರಾಹಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ದೂರು ಆಹಾರದ ಗುಣಮಟ್ಟ, ಪ್ರಮಾಣ ಅಥವಾ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಕೇವಲ ಗ್ರೇವಿಯ ಲಭ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿತು.

ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ ಗ್ರೇವಿ ನೀಡುವ ಭರವಸೆಯನ್ನು ನೀಡಿರಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ಶುಲ್ಕವನ್ನೂ ವಿಧಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿತು.

ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 2(11) ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು: ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾದ ಸೇವೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟ, ಪ್ರಮಾಣ ಅಥವಾ ಸುರಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ಕೊರತೆ ಇದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ‘ಸೇವೆಯ ಕೊರತೆ’ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ಗೆ ಗ್ರೇವಿ ನೀಡುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ದೂರುದಾರರು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವಿಫಲರಾದ ಕಾರಣ, ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯು ಯಾವುದೇ ಕೊರತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.

“ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ನಿಂದ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಚಿತ್ರಣ, ಸುಳ್ಳು ಭರವಸೆ ಅಥವಾ ಮೋಸದ ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿಯ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆ ಇಲ್ಲ. ಮೆನು ಅಥವಾ ಬಿಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಗ್ರೇವಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲದೆ, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ನ ಆಂತರಿಕ ನೀತಿಯನ್ನು ಸೇವೆಯ ಕೊರತೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗದು,” ಎಂದು ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.

ತದನಂತರ, ಬೀಫ್ ಫ್ರೈ ಮತ್ತು ಪೊರೊಟ್ಟದ ಜೊತೆ ಉಚಿತ ಗ್ರೇವಿ ನೀಡದಿರುವುದು ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿ, ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.

ದೂರುದಾರ ಶಿಬು ಎಸ್ ಸ್ವತಃ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಹಾಜರಾದರು.